Rozhodnutie prvostupňového súdu — chýbajúci informovaný súhlas

Prvostupňový súd pri svojom rozhodovaní bral do úvahy najmä ustanovenia § 11 a § 13 Občianskeho zákonníka. Problematiku ustanovenia § 11, ktorý sa týka ochrany osobnosti sme si už vysvetlili v predchadzajúcej časti publikovanej kauzy. Čo sa týka ustanovenia § 13, tento sa zameriava na riešenia situácie, kedy už preukázateľne došlo k porušeniu práva na ochranu osobnosti a vzájomný vzťah týchto riešení.

V zmysle ustanovenia § 13 má fyzická osoba primárne právo sa domáhať toho, aby sa upustilo od zásahov, ktoré porušujú jej práva na ochranu osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a poskytlo sa jej primerané zadosťučinenie. Čo sa týka peňažnej náhrady, táto sa má poskytnúť len v tom prípade, ak primerané zadosťučinenie spomenuté vyššie nie je dostačujúce vzhľadom na dôsledky takýchto zásahov. Takýmito dôsledkami dikcia zákona myslí najmä zníženú dôstojnosť fyzickej osoby v značnej miere alebo zníženie jej vážnosti v spoločnosti. V prípade ak by sa mohlo na danú situáciu aplikovať ustanovenie o finančnej náhrade, jej výška závisí od posúdenia súdu, pričom súd musí posúdiť jednak závažnosť spôsobenej ujmy, a jednak individuálne okolnosti, na základe ktorých k ujme došlo.

Čo bolo v tomto prípade, z hľadiska priznanej výšky peňažnej náhrady, veľmi podstatné, je fakt, že vo veci konajúci prvostupňový súd nebral vôbec do úvahy prípadné zdravotné problémy navrhovateľky, ktoré namietala a to z toho dôvodu, že nárok na peňažnú náhradu z dôvodu vzniknutej škody na zdraví je nárok odlišný od nároku na peňažnú náhradu, ktorá vznikla ako dôsledok porušenia práva na ochranu osobnosti, ktorý v prejednávanej veci uplatnila navrhovateľka skrz svojho právneho zástupcu. To znamená, že v prípade ak si navrhovateľka chcela uplatniť peňažnú náhradu za zdravotné problémy, ktoré jej vznikli v dôsledku operačného zákroku, túto si mala uplatniť cez nárok na náhradu škody na zdraví.

Po takomto posúdení prejednávanej veci, súd dospel k záveru, že žaloba ako taká je dôvodná, nakoľko nebol sporné, že pochybením pri operačnom zákroku, teda zoperovaním pravého kolena navrhovateľky, došlo k zásahu do jej fyzickej integrity, nakoľko táto nedala na tento operačný zákrok písomný súhlas.